প্রাককথন
ঐতিহাসিক বস্তুবাদকে অস্বীকারের প্রবণতা নতুন না। মার্কসের মৃত্যুর পরে ফ্রেডরিক এঙ্গেলসকে ঐ দৃষ্টিভঙ্গীর বিরুদ্ধে যে সকল আলোচনা, পর্যালোচনা সামনে এসেছিল তার বিরুদ্ধে কলম হাতে সংগ্রাম করতে হয়। মার্কসবাদের বিরুদ্ধে সবচেয়ে বেশি অভিযোগ ওঠে এই দৃষ্টিভঙ্গি নাকি বড় বেশি অর্থনীতি কেন্দ্রিক, একচোখা। ইতিহাসের বিকাশ ধারায় মানবসমাজের বহুবিধ উপাদানকে নাকি এই মতবাদে গুরুত্বহীন মনে করা হয়। সমাজবিকাশের পর্যালোচনায় তার গোড়ার কথাটি থাকে সমাজজীবনের একেবারে নিচে, উপরিকাঠামোর বিভিন্ন উপাদানের (রাজনীতি, দর্শন, ধর্ম, আইন-কানুন এমনকি বিজ্ঞান-প্রযুক্তি) সমসাময়িক চেহারা থেকেই তাকে উপলব্ধি করতে হয়। একাজে হেগেল ও ফয়েরবাখের দর্শনকেই মার্কস নিজের তত্ত্বে ব্যবহার করেন, এই করতে গিয়ে কার্যত সেই দুই তত্ত্বেরও বিকাশ ঘটান। ফয়েরবাখের বস্তুবাদী দৃষ্টিভঙ্গির ভ্রান্ত প্রয়োগে যেমন যান্ত্রিকতার অভ্যাস গড়ে ওঠে তেমনই হেগেলের আইডিয়া অফ পিওর রিজন শেষ অবধি সমাজবিকাশের কারণ হিসাবে দ্বান্দ্বিক গতিকে স্বীকার করেও পরমের ধারণাকে আঁকড়ে ধরে।
এঙ্গেলসের জীবনের একটি বড় দিক তিনি মার্কসের অসমাপ্ত কাজগুলিকে প্রকাশনার উপযুক্ত করে তোলেন। সেই কাজের পাশাপাশি বিশ্ব-কমিউনিস্ট আন্দোলনের নেতৃত্ব হিসাবে অজস্র দায়িত্ব সামলান, এমনকি বহু মানুষের বিবিধ জিজ্ঞাসার নিরসনে চিঠি লিখে তাদের চর্চায় সহায়তা অবধি যোগান। ১৮৯০’র অক্টোবর মাসের ২৭ তারিখে তিনি কনরাড স্মিদ্ট’কে এমনই এক চিঠি লেখেন। নানা কারণে এই চিঠিটি ভীষণ গুরুত্বপূর্ণ। ঐতিহাসিক বস্তুবাদের প্রসঙ্গে কনরাড স্মিদ্টের বিভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সাথেই তিনি তুলে ধরেন সামাজিক উপরিকাঠামোর বিভিন্ন উপাদান থেকে কিভাবে অর্থনৈতিক বাস্তবতাকে ছেঁকে তুলতে হয়। আবার এর অর্থ এমন না যে অর্থনৈতিক বুনিয়াদের উপরে রাজনীতি, আইন-কানুন, ধর্মীয় আচরণ ইত্যাদির কোনও প্রভাবই পড়ে না। কার্ল মার্কস নিজেই তেমন সম্ভাবনাকে নস্যাৎ করে গেছেন। ল্যুই বোনাপার্টের অষ্টাদশ ব্রুমেয়ার ও ক্যাপিটাল- এদুটি বইয়ের উদাহরণ টেনে এঙ্গেলস দেখিয়েছেন ইতিহাসের সঞ্চারপথে বুনিয়াদ ও উপরিকাঠামোর মধ্যেও সংঘাত চলে। সমাজবিকাশের কারণ অনুসন্ধানে অর্থনৈতিক প্রসঙ্গকে এড়িয়ে যাওয়া যেমন বিরাট ভ্রান্তি তেমনই গাজোয়ারি করে সবকিছুতে অর্থনৈতিক কারণ খুঁজতে যাওয়ার চেষ্টাকেও তিনি পণ্ডিতদের মুর্খামি বলে চিহ্নিত করেছেন। একইসাথে যারা মার্কসবাদের বিরোধী তাদের একটি বড় অংশই যে আসলে হেগেল ও তার কৃতিত্ব সম্পর্কে কিছুই জানেন না এমন জরুরী কথাটিও স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন। একদিকে বহু বিষয়কে এক জায়গায় নিয়ে এসে বিচার-বিশ্লেষণের কঠিন কর্তব্য সম্পাদন করা আরেকদিকে প্রতিপক্ষের যুক্তিকে ছিন্নভিন্ন করতে ভাষার অনন্য ব্যবহার দুইই এই চিঠির বিশেষত্ব।
ঐতিহাসিক বস্তুবাদের চর্চায় বিদ্যমান বাস্তব পরিস্থিতিকে পর্যালোচনার কাজে মার্কসবাদীদের কিভাবে এগোতে হয় তা শিখতে এই চিঠি কার্যত এক দলীল বিশেষ।
১৯৬৮ সালে প্রকাশিত হয় কার্ল মার্কস ও ফ্রেডরিক এঙ্গেলস নির্বাচিত রচনাবলী, সোভিয়েত ইউনিয়নের ইন্টারন্যাশনাল পাবলিশার্স ছিল প্রকাশক। ফ্রেডরিক এঙ্গেলসের লেখা ঐ চিঠিটি সেই সংকলনে অন্তর্ভুক্ত হয়। চিঠিটির প্রথম ইংরেজি অনুবাদ করেছিলেন ডোনা টর। আমরা সেই ইংরেজি সংস্করণটিরকেই বাংলায় ভাষান্তর করেছি। এ কাজে সোভিয়েত ইউনিয়নের তরফে প্রকাশিত ঐ রচনাবলীর বাঙলা অনুবাদটিকেও যথাসম্ভব ব্যবহার করা হয়েছে।
ফ্রেডরিক এঙ্গেলস
অবসর মেলা মাত্রই আপনার চিঠির জবাব লিখতে বসেছি। জুরিখের পোস্ট (Züricher Post)- এর চাকরি নেওয়াটা আপনার পক্ষে খুব ভাল হবে বলেই আমার মনে হয়। সেখানে অর্থনীতি সম্পর্কে অনেক কিছুই আপনি শিখতে পারবেন। জুরিখ একটি তৃতীয় শ্রেণীর টাকার বাজার ও ফাটকাবাজার, একথাটি মনে রাখবেন। দূরে বসে থেকে বিচার-বিশ্লেষণ করতে গেলে যেসব ধারণা জন্মায় সেসব দুই বা তিন দফা প্রতিফলনের পরে আরও ক্ষীণ হয়ে পড়ে কিম্বা ইচ্ছাকৃত বিকৃত করে দেওয়া হয়। সামনে থেকে প্রত্যক্ষ করলে প্রকৃত ব্যাপারটা কী ভাবে চলে আপনি তার ব্যবহারিক জ্ঞান লাভ করবেন। লন্ডন, নিউ ইয়র্ক, প্যারিস, বার্লিন, ভিয়েনা ইত্যাদি জায়গায় শেয়ার বাজারের অনেক আনকোরা তথ্যাবলী সম্পর্কে অবহিত হবেন। এতে করে টাকা ও শেয়ার বাজারের আসল চেহারা আপনার চিন্তা-ভাবনায় প্রতিফলিত হবে, ক্রমশ বিশ্ববাজারের ধারণাটি আপনার চেতনায় প্রকট হয়ে উঠবে। আমাদের মাথার মধ্যে অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক ও অন্যান্য সংশ্লিষ্ট বিষয়ের প্রতিফলন অনেকটাই মানুষের চোখে বস্তুর প্রতিফলনের মতোই ঘটে- কনডেন্সিং-লেন্সের কারণে প্রতিফলনগুলিকে সেখানে ঠিক উল্টো অর্থাৎ মাথার উপর ভর দিয়ে দাঁড়িয়ে থাকা অবস্থায় দেখা যায়। চোখের দেখার তুলনায় সামাজিক ঘটনাবলীর পর্যবেক্ষণের বেলায় অভাব রয়ে যায় একটি উপযুক্ত স্নায়ুসম্পর্কের যা চোখে দেখার বেলায় প্রতিফলনটিকে আবার সোজা করে পায়ের উপর দাঁড় করিয়ে দেয়। যে মানুষ টাকার বাজারে দাঁড়িয়ে থাকে, শিল্পের গতি ও বিশ্ববাজার তার চেতনায় শুধুমাত্র টাকার বাজার ও শেয়ার বাজারের উল্টো প্রতিফলন রূপেই নির্মিত হয়। আর তাই যা আসলে কার্য সেটাই তার জন্য কারণ হয়ে দাঁড়ায়। চল্লিশের দশকে ম্যানচেস্টারে থাকতেই আমি এসব খেয়াল করেছিলাম; শিল্পের গতি এবং তার পর্যায়ক্রমিক সর্বোচ্চ ও সর্বনিম্ন অবস্থাকে উপলব্ধি করতে লন্ডনের শেয়ার বাজারের রিপোর্টগুলি আসলে কোনো কাজেই আসত না। কারণ লন্ডনের ভদ্রলোকেরা সবকিছুকেই টাকার বাজারের সংকটের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করতে চেষ্টা করতেন, অথচ সেসবই ছিল সংকটের লক্ষণ মাত্র। তৎকালীন শিল্পসংকটগুলির মূল কারণটি যে কিছুতেই সাময়িক অতি-উৎপাদন নয়, এটি প্রমাণ করাই ছিল ওনাদের আসল উদ্দেশ্য ছিল। এমন মনোভাবের ফলে স্বাভাবিকভাবেই একধরণের পক্ষপাতমূলক ঝোঁক দেখা দিত, যা থেকে আসত বিকৃতিসাধনের প্ররোচনা। সেই উদ্দেশ্য এখন আর নেই, অন্তত আমাদের জন্য এই প্রসঙ্গটি বিলুপ্ত হয়ে গেছে। এখন আলোচনার বিষয় হল এই যে টাকার বাজারেরও নিজস্ব সংকট থাকতে পারে, যাতে শিল্পের প্রত্যক্ষ বিশৃঙ্খলার ভূমিকা একেবারেই গৌণ কিংবা তার কোনো ভূমিকাই আদৌ নেই। মনে রাখতে হবে গত বিশ বছরের ইতিহাস সম্পর্কে প্রতিষ্ঠিত ও পরীক্ষিত করার মতো এমন অনেক কিছুই আজও বাকি রয়েছে।
শ্রমবিভাগ যেখানেই সামাজিক বাস্তবতায় রয়েছে সেখানেই বিভিন্ন শ্রমপ্রক্রিয়া পরস্পরের থেকে স্বাধীন হয়ে পড়ে। শেষ পর্যন্ত উৎপাদনই নির্ধারক শর্ত। কিন্তু যে মুহূর্তে খোদ উৎপাদন থেকে উৎপন্নের বাণিজ্যটুকু স্বতন্ত্র হয়ে পড়ে সেই মুহূর্ত থেকে সে তার নিজস্ব গতি অনুসরণ করেই চলে। সেই গতি সামগ্রিক অর্থে উৎপাদনের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হলেও বিশেষ বিশেষ ক্ষেত্রে এবং এসকল সাধারণ নিয়ন্ত্রণের চৌহদ্দির মধ্যে তা নিজস্ব গোটাকয়েক নিয়মই মেনে চলে। ঐ নতুন গতি উপাদানটির চরিত্রের মধ্যেই নিহিত। এ গতির কতকগুলি নিজস্ব পর্যায় আছে, তারা আবার উৎপাদনের গতির উপরেও পাল্টা প্রতিক্রিয়া ঘটায়। আমেরিকা আবিষ্কারের কারণ তো আসলে সোনার লোভ, যা ইতিপূর্বেই পর্তুগীজদের আফ্রিকায় টেনে নিয়ে গিয়েছিল। এই নিয়ে স্যয়েতব্যিয়ের লেখা ‘মহার্ঘ্য ধাতুসমূহের উৎপাদন’ (প্রোডাকশন অফ প্রেশিয়স মেটাল্স) গ্রন্থটির কথা মনে রাখতে হবে। নতুন দেশ আবিষ্কারের ঐ অভিযান হয়েছিল কারণ ১৪৫০ থেকে ১৫৫০ সাল অবধি (চতুর্দশ ও পঞ্চদশ শতক) শিল্পোৎপাদন ও সংশ্লিষ্ট বাণিজ্যে বিপুল আকারে বিকশিত হলেও বিনিময়ের মাধ্যমের প্রতিযোগিতায় ইউরোপ জার্মানির সাথে পেরে উঠছিল না। জার্মানি তখনই পর্যন্ত রুপোর সবচেয়ে বড় যোগানদার ছিল। আর তাই ১৫০০ থেকে ১৮০০ সাল অবধি পোর্তুগীজ, ওলন্দাজ ও ইংরেজরা ভারত’কে জয় করার লক্ষ্যে এগিয়েছিল। তাদের মূল পরিকল্পনাই ছিল ভারত থেকে বিপুল পরিমাণ আমদানির, সেদেশে কোনওকিছু রপ্তানি করার কথা তারা কেউ স্বপ্নেও ভাবেনি। অথচ কেবলমাত্র বাণিজ্যের স্বার্থে পরিচালিত এই সকল আবিষ্কার ও বিজয়ের কি বিপুল প্রতিক্রিয়াই না ঘটে গেছে শিল্পোৎপাদনের উপর। ঐ সকল দেশের বাজারে রপ্তানির প্রয়োজন থেকেই ইউরোপে বৃহদায়তন শিল্পের সৃষ্টি ও বিকাশ হয়।
টাকার কারবারের বেলাতেও একই কথা খাটে। যখনই পণ্যের বাণিজ্য থেকে টাকার বাণিজ্য পৃথক হয়ে যায়, তখন থেকে উৎপাদন ও পণ্য-বাণিজ্য কর্তৃক আরোপিত কতকগুলি শর্ত ও তাদের চৌহদ্দির মধ্যে থেকেও টাকার বাণিজ্যের নিজস্ব একটি বিকাশ ঘটতে থাকে। এইবার তার নিজস্ব প্রকৃতি কর্তৃক নির্দিষ্ট বিশেষ নিয়মাবলী ও পর্যায়গুলি ক্রমশ ফুটে উঠতে দেখা দেয়। এর সঙ্গে যুক্ত করতে হবে টাকার বাণিজ্য কিছুটা বিকাশ লাভ করার পর সিকিউরিটির বাণিজ্যও তারই অন্তর্ভুক্ত হয়ে পড়ে এবং সেইসব সিকিউরিটি আর শুধুমাত্র রাষ্ট্রীয় বন্ড মাত্র নয়। এখন থেকে সেগুলি শিল্প ও পরিবহণ সংক্রান্ত স্টকও হয়ে ওঠে। এর ফলে উৎপাদনের একাংশের উপর টাকার বাণিজ্য প্রত্যক্ষ নিয়ন্ত্রণ লাভ করে যদিও সামগ্রিক বিচারে উৎপাদনের দ্বারা সে নিজেই নিয়ন্ত্রিত। উৎপাদনের উপর টাকার বাণিজ্যের প্রতিক্রিয়া ক্রমশই আরও জোরালো ও জটিল হয়ে ওঠে। টাকার কারবারীরা হয়ে ওঠে রেলপথ, খনি ইত্যাদির মালিক। এদের ব্যবসা-বাণিজ্যের দুটি দিক দেখা দেয়- তাদের কাজ চালাতে হয় কখনো কখনো প্রত্যক্ষ উৎপাদনের স্বার্থে, কখনো কখনো আবার টাকার কারবারীরূপে শেয়ার হোল্ডারদের প্রয়োজনে। উত্তর আমেরিকার রেলপথগুলিই এর সবচেয়ে জ্বলন্ত দৃষ্টান্ত হতে পারে। জেই গুন্ড কিংবা ভান্ডেরবিল্ট-এর মতো ব্যক্তিদের শেয়ার বাজারী ক্রিয়াকলাপের উপরেই এদের পরিচালনার কাজ নির্ভর করে। সংশ্লিষ্ট রেলপথ কিংবা যোগাযোগের মাধ্যম হিসেবে তার স্বার্থের সঙ্গে এই সব ক্রিয়াকলাপের আদৌ কোনো সংশ্রব নেই। এমনকি এখানে, ইংলন্ডেও আমরা দশকের পর দশক ধরে বিভিন্ন রেল কোম্পানীর মধ্যে নিজ নিজ এলাকার সীমানা নিয়ে সংঘর্ষ চলতে দেখেছি। উৎপাদন ও পরিবহণ ব্যবস্থার স্বার্থে নয়, প্রচুর অর্থ ব্যয় হয়েছে নিতান্তই প্রতিদ্বন্দ্বিতার জন্য। টাকার কারবারী শেয়ারহোল্ডারদের শেয়ারবাজারী ক্রিয়াকলাপে সাহায্য করাই এর একমাত্র উদ্দেশ্য।
উৎপাদনের সঙ্গে পণ্যবাণিজ্যের আন্তঃসম্পর্ক এবং টাকার বাণিজ্যের সঙ্গে এদের উভয়ের সম্পর্ক প্রসঙ্গে আমার ধারণার কিছু ইঙ্গিত দিলাম। এর মাধ্যমেই সাধারণভাবে ঐতিহাসিক বস্তুবাদ সম্পর্কে আপনার প্রশ্নাবলীর মূল জবাবসমূহ দেওয়া সম্পন্ন হল। শ্রমবিভাগের দিক থেকে বিষয়টিকে উপলব্ধি করাই সবচেয়ে সহজ হবে। সমাজে এমন কতকগুলি সাধারণ কাজের উদ্ভব হয়, যা ছাড়া তার চলে না। এই উদ্দেশ্যে যেসব লোক নিয়োগ করা হয় তারা সমাজের অভ্যন্তরে শ্রমবিভাগের এক একটি নতুন শাখা হয়ে দাঁড়ায়। এতে তাদের মধ্যে এক বিশেষ স্বার্থের সৃষ্টি হয়। যাদের থেকে তারা ভারপ্রাপ্ত হয়েছে তাদের স্বার্থের থেকে এদের স্বার্থ স্বতন্ত্র হয়। তারা শেষোক্তদের অধীনতা থেকে নিজেদের স্বাধীন করে নেয় এবং রাষ্ট্র গড়ে উঠতে থাকে এভাবেই। তখনকার মতো পণ্যবাণিজ্যে এবং কিছু পরে টাকার বাণিজ্যে যে প্রক্রিয়া চলে, অনুরূপ প্রক্রিয়া আরম্ভ হয়। নূতন স্বাধীন শক্তিকে প্রধানত উৎপাদনের গতি প্রকৃতিকে অনুসরণ করতে হয় বটে, তা স্বত্বেও সে পুনরায় নিজের অন্তর্নিহিত আপেক্ষিক স্বাধীনতা বলে অর্থাৎ একবার প্রদত্ত ও পরে ক্রমশ বর্ধিত আপেক্ষিক স্বাধীনতার বলে উৎপাদনের অবস্থা ও গতিপ্রকৃতির উপর সক্রিয় হয়ে ওঠে। এ হল দুটি অসম শক্তির একে অন্যের উপরে পারস্পরিক ক্রিয়া। একদিকে অর্থনৈতিক গতি এবং অপরদিকে নূতন রাজনৈতিক শক্তি, যা যতদূর সম্ভব স্বাধীনতা লাভের চেষ্টা করে চলে। সেই স্বাধীনতা একবার প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে ঐ রাজনৈতিক শক্তি নিজস্ব একটি গতিও লাভ করে। সামগ্রিকভাবে অর্থনৈতিক গতিটাই এগোনোর পথ করে নেয় বটে, কিন্তু তাকেও রাজনৈতিক গতির প্রতিক্রিয়া সইতে হয়। এ হল সেই প্রতিক্রিয়া যা সে নিজেই একদিকে প্রতিষ্ঠিত ও আরেকদিকে আপেক্ষিক স্বাধীনতায় ভূষিত করেছে। একদিকে রাষ্ট্রশক্তির এবং অন্যদিকে যুগপৎ সংঘাত সঞ্জাত বিরোধিতার প্রতিক্রিয়াই তার উপরে নেমে আসে। যেমন শিল্পের বাজারের গতিপ্রকৃতি প্রধানত এবং ইতিপূর্বে উল্লিখিত সীমার মধ্যে থেকেই টাকার বাজারে প্রতিফলিত হয়- যদিও উল্টোভাবে। তেমনই যেসকল বিভিন্ন শ্রেণী ইতিমধ্যেই পরস্পর সংঘর্ষে লিপ্ত রয়েছে, তাদের সংগ্রামের স্বরূপটি সরকার ও বিরোধীশক্তির সংগ্রামের মধ্যে প্রতিফলিত হয় ঠিকই, কিন্তু সেটি ঘটে ওলটানো প্রতিবিম্বের কায়দায়, প্রত্যক্ষভাবে নয়, পরোক্ষভাবে। শ্রেণী-সংগ্রাম রূপে নয় বরং রাজনৈতিক নীতির জন্য সংগ্রামরূপে। উল্টে থাকার বিষয়টি এতটাই বিকৃত রূপে ঘটে যে তাকে উপলব্ধি করতে আমাদের কয়েক হাজার বছর লেগেছে।
অর্থনৈতিক বিকাশের উপর রাষ্ট্রশক্তির প্রতিক্রিয়া তিন ধরণের হতে পারে। রাষ্ট্রশক্তি আগের মতো একই অভিমুখে যেতে পারে এবং সেক্ষেত্রে বিকাশ ঘটে আরও দ্রুত গতিতে। আবার তার গতি হতে পারে অর্থনৈতিক বিকাশধারার বিপরীত দিকে এবং সেক্ষেত্রে বৃহৎ জাতিসমূহের মধ্যেকার সংঘর্ষে এমন রাষ্ট্রশক্তি শেষ পর্যন্ত চূর্ণ-বিচূর্ণ হয়ে যাবে। তৃতীয় সম্ভাবনা হল অর্থনৈতিক বিকাশের নির্দিষ্ট কয়েকটি পথ বন্ধ করে রাষ্ট্রশক্তিকে অন্য দিকে ঠেলে নিয়ে যাওয়া। এই ক্ষেত্রে ব্যাপারটা শেষ পর্যন্ত আগের দুটিরই কোনও একটিতে পর্যবসিত হয়। কিন্তু এটুকু স্পষ্ট, দ্বিতীয় ও তৃতীয় ক্ষেত্রে রাজনৈতিক ক্ষমতা অর্থনৈতিক বিকাশের প্রচণ্ড ক্ষতিসাধন করতে পারে এবং বিপুল পরিমাণ শক্তি ও বৈষয়িক সম্পদের অপচয়ও ঘটাতে পারে।
এছাড়াও রয়েছে দেশ জয় ও সেইসব এলাকার অর্থনৈতিক সম্পদসমূহের পাশবিক ধ্বংসসাধন। আগেকার পরিস্থিতিতে ঐ পথে এগোনোর মাধ্যমে কিছু ক্ষেত্রে স্থানীয় বা জাতীয় অর্থনৈতিক বিকাশকেই ধ্বংস করে দেওয়া যেত। আজকের দুনিয়ায় এধরনের ঘটনায় সাধারণত বিপরীত ফলই হয়ে থাকে, অন্তত বড় বড় জাতির মধ্যে তো বটেই। শেষ বিচারে এহেন দীর্ঘ যুদ্ধের পরিণতিতে অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক ও নৈতিক- সর্বক্ষেত্রে বিজিতই কখনো কখনো বিজেতা অপেক্ষা বেশী লাভবান হয়ে ওঠে।
আইনের বেলাতেও একইরকম ঘটনা দেখা যায়। যে মুহূর্তে বৃত্তিধারী আইনজীবী সৃষ্টি করার উদ্দেশ্যে নূতন শ্রমবিভাগের প্রয়োজন হয়ে পড়ে, তখনই আরেকটি নূতন ও স্বাধীন ক্ষেত্রও উন্মুক্ত হয়। সাধারণভাবে উৎপাদন ও আদানপ্রদানের উপর নির্ভরশীল হওয়া সত্ত্বেও এই নতুন ক্ষেত্রটি আগের দুই ক্ষেত্রের উপরে পাল্টা প্রতিক্রিয়া সৃষ্টির বিশেষ ক্ষমতাও ধারণ করে। আধুনিক রাষ্ট্রে আইনকে যে কেবলমাত্র সাধারণ অর্থনৈতিক অবস্থার উপযোগী এবং তার অভিব্যক্তি হতে হয় তাই নয়, তাকে আভ্যন্তরীণভাবে সুসঙ্গতিপূর্ণ এক অভিব্যক্তিও হয়ে উঠতে হয়, যা নিজস্ব অন্তর্বিরোধের কারণে নাকচ হয়ে যায় না। এই লক্ষ্যে চলতে গিয়ে সমসাময়িক অর্থনৈতিক অবস্থার হুবহু প্রতিফলন ক্রমশই ক্ষুণ্ণ হতে থাকে। সেটা আরো বেশি করে ঘটতে থাকে এই কারণে যে আইনসম্মত বিধিব্যবস্থায় কোনও একটি শ্রেণীর আধিপত্যই কায়েম থাকে। তেমন কিছু না ঘটলে যে অবিমিশ্র ও নির্ভেজাল অভিব্যক্তির অভিঘাতে ‘অধিকারের ধারণা’টিই আক্রান্ত হত। এমনকি নেপোলিয়নের আইনে (১৭৯২-৯৬ সালের বিপ্লবী বুর্জোয়া শ্রেণীর বিশুদ্ধ ও পূর্বাপর সঙ্গতিযুক্ত অধিকারসম্পর্কিত ধারণা) অধিকার সম্পর্কিত ধারণাটিও ইতিমধ্যেই নানাভাবে ভেজাল মিশ্রিত হয়েছে এবং যেটুকু বা প্রকাশ পেয়েছে সেসবও প্রলেতারিয়েতের উদীয়মান শক্তির মোকাবিলায় প্রতিদিনই নানাভাবে আগের চাইতে নরম করতে হয়েছে। যদিও এমন বদলের কারণে নেপোলিয়নের আইনসমূহকে আজকের দুনিয়ায় যাবতীয় অঞ্চলের জন্য প্রযোজ্য নূতন আইনবিধির ভিত্তিস্বরূপ বলা যাবে না এমন নয়। ‘অধিকারের বিকাশ’ ধারা এগিয়ে চলে দুটি বিষয়ের উপরে নির্ভর করে। প্রথমে বিদ্যমান সমাজের অর্থনৈতিক সম্পর্কাবলীকে ক্রমাগত আইনের নীতির প্রত্যক্ষ অধীনে নিয়ে এসে উদ্ভূত অন্তর্বিরোধগুলিকে দূর করে একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ আইনব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করার প্রয়াস চলে। পরবর্তী অর্থনৈতিক বিকাশের প্রভাবে ও চাপে সেই ব্যবস্থার মধ্যেও বারংবার ভাঙ্গন ও নতুন নতুন স্ববিরোধের সৃষ্টি হয়। আমি আপাতত কেবলমাত্র নাগরিক আইনের প্রসঙ্গেই কথা বলছি।
আইনসিদ্ধ নীতিরূপে অর্থনৈতিক সম্পর্কাবলীর প্রতিফলনেও ওলট-পালট ঘটতে বাধ্য। সমসাময়িক পরিস্থিতিতে সক্রিয় মানুষের অজ্ঞাতসারেই সেই প্রক্রিয়াটি চলতে থাকে। আইনবিদ মনে করেন, তিনি ইতিপূর্বে নির্ধারিত প্রতিপাদ্যগুলি নিয়ে কাজ করছেন, আসলে কিন্তু সেইসব নিয়ম-বিধি অর্থনৈতিক পরিস্থিতির প্রতিফলন ব্যতীত আর কিছুই নয়। এরই প্রভাবে সবকিছুতেই ওলট-পালট ঘটে। আমার স্পষ্টই মনে হয়, এমন ওল্টানো পরিস্থিতিটি যতদিন না সঠিক অর্থে বোধগম্য হচ্ছে ততদিন ঐ বন্দোবস্তটি নিজেই তথাকথিত মতাদর্শগত ধারণা গড়ে তুলে অর্থনৈতিক ভিত্তির উপরেই পাল্টা ক্রিয়া করে এবং কতকগুলি সীমাবদ্ধতা স্বত্বেও তাকে সংশোধিতও করতে পারে। পারিবারিক সম্পত্তির উত্তরাধিকারের ঐতিহাসিক বিকাশকে যদি একই পর্যায়ভুক্ত বিষয় ধরে নেওয়া হলেই উপলব্ধি হয় উত্তরাধিকার আইনের ভিত্তিটি আসলে অর্থনৈতিক। তা হলেও একথা প্রমাণ করা বেশ শক্ত যে কারোর ইচ্ছাপত্র ইংলন্ডে যেমন নিরঙ্কুশ স্বাধীনতা ভোগ করে কিংবা ফ্রান্সে ইচ্ছাপত্রের প্রতিটি বিষয়ের উপর যে কায়দায় কঠোর বিধিনিষেধ রয়েছে, তার কারণ শুধুমাত্র অর্থনৈতিক। অবশ্য এ দুটিই বিদ্যমান অর্থনৈতিক বাস্তবতার উপরে বহুল পরিমাণে প্রতিক্রিয়াও সৃষ্টি করে, কারণ এদের দ্বারা সম্পত্তি বণ্টনের বিষয়টি বিশেষভাবে প্রভাবিত হয়।
ধর্ম, দর্শন ইত্যাদি সামাজিক উপরিকাঠামোর অন্তর্ভুক্ত মতাদর্শগত ক্ষেত্রগুলি যা আজও সর্বাগ্রে অনুভূত হয় সেসবের প্রসঙ্গে বলা চলে, প্রাগৈতিহাসিক যুগ থেকেই এদের গড়ে ওঠার পিছনে এক ধরণের ভিত্তি কাজ করে। আজকাল আমরা যা কিছুকে সহজেই আজগুবি বলি, ঐতিহাসিক যুগে সেসবেরই অস্তিত্ব স্বীকার করা হত। প্রকৃতি, মানুষের নিজের অস্তিত্ব, ভূত-প্রেত, জাদুশক্তি ইত্যাদি সম্পর্কে নানাপ্রকারের ভ্রান্ত ভাবনাচিন্তার অর্থনৈতিক ভিত্তি অধিকাংশক্ষেত্রেই নেতিবাচক। প্রাগৈতিহাসিক যুগে অর্থনৈতিক বিকাশের অবস্থাটি ছিল পশ্চাদপদ, আর তারই পরিপুরক হিসাবে প্রকৃতি বিষয়ক যাবতীয় মিথ্যা ধারণাগুলি গড়ে ওঠে। যদিও একথা ঠিক যে অর্থনৈতিক প্রয়োজন মেটানোই প্রকৃতি সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান জ্ঞানের প্রধান চালিকা শক্তি ছিল এবং সেটিই পরে আরও বেশি করে কার্যকরী হয়ে উঠেছে, তবুও আদিমযুগের আজগুবি ধারণা সমূহের মূল হিসাবে অর্থনৈতিক কারণ খুঁজতে যাওয়া কার্যত আচারসর্বস্ব মুর্খের মতো কাজ হবে। বিজ্ঞানের ইতিহাস বলতে বোঝায় ঐসকল আজগুবি ধারণার ক্রমাগত অপসারণ আর সেগুলির জায়গায় স্থানে নূতন এবং পূর্বাপেক্ষা কম আজগুবিকে স্থাপন করার। সামাজিক শ্রমবিভাগের বিশেষ ক্ষেত্রের লোকজনই সেই ইতিহাস রচনার কাজ করেন। তাদের ধারণা হতে পারে যে তারা একটি স্বাধীন ক্ষেত্রে কাজ করছেন। সামাজিক শ্রমবিভাগের অভ্যন্তরে নিজেদের তারা যে মাত্রায় স্বাধীন গোষ্ঠী রূপে বিবেচনা করেন, ভুলভ্রান্তিসহ তাদের যাবতীয় কীর্তি সমাজের সমগ্র বিকাশের উপর, এমনকি তার অর্থনৈতিক বিকাশের উপরও ঠিক সেই পরিমাণ প্রভাব হিসাবে পাল্টা প্রতিক্রিয়ার সৃষ্টি করে। কিন্তু তাহলেও তারা নিজেরাই সাধারণ অর্থনৈতিক বিকাশের প্রধান প্রভাবের অধীনই থাকেন। যেমন দর্শনের ক্ষেত্রে বুর্জোয়া যুগের প্রভাব বিচার-বিশ্লেষণ করলে একথা খুব সহজেই প্রমাণ করা যায়। অষ্টাদশ শতকের বিচারে হবস্’ই ছিলেন প্রথম আধুনিক বস্তুবাদী। কিন্তু যে যুগে সারা ইউরোপ জুড়ে নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রের আধিপত্য, এবং যে যুগে ইংলন্ডে নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্র বনাম জনসাধারণের লড়াই শুরু হচ্ছে, সেই অবস্থায় তিনি ছিলেন নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রের অনুগামী। লক্ ছিলেন ধর্ম ও রাজনীতি উভয় ক্ষেত্রেই ১৬৮৮-র সময়কার শ্রেণী-আপোষের ফলাফল। ব্রিটিশ ডেইস্ট সম্প্রদায় এবং তাদেরই উত্তরসাধক হিসাবে ফরাসী বস্তুবাদীরা ছিলেন বুর্জোয়া শ্রেণীর প্রকৃত দার্শনিক। ফরাসী বস্তুবাদীরা এমনকি বুর্জোয়া বিপ্লবের দার্শনিক অবধিও ছিলেন। কান্ট থেকে হেগেল পর্যন্ত গোটা জার্মান দর্শনের পর্যায় জুড়ে কখনো ইতিবাচক আবার কখনো বা নেতিবাচকরূপে আসলে জার্মান কূপমণ্ডুকতাই উকি দেয়। কিন্তু যেহেতু প্রত্যেক যুগের দর্শন সমসাময়িক যুগের শ্রমবিভাগেরই একেকটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্র, সেই কারণে পূর্বসুরীদের থেকে পাওয়া কতকগুলি নির্দিষ্ট চিন্তাবস্তুকে পূর্বস্থিতি রূপে গ্রহণ করেই তা যাত্রা শুরু করে। একই কারণে অর্থনীতির দিক থেকে পশ্চাৎপদ দেশগুলিও দর্শনের ক্ষেত্রে প্রধান ভূমিকা গ্রহণ করতে পারে: যেমন ইংলন্ডের সঙ্গে তুলনায় প্রধান ভূমিকা নিয়েছিল অষ্টাদশ শতকের ফ্রান্স। ইংলন্ডের দর্শনের উপরই ফরাসীরা নিজেদের দর্শনের ভিত্তি স্থাপন করেছিল। এর পরে ফ্রান্স ও ইংলন্ড উভয়ের তুলনায় জার্মানি অনেকদূর এগিয়ে যায়। কিন্তু ততদিনে ফ্রান্স ও জার্মানি উভয় দেশেই দর্শন ও সাহিত্যের সাধারণ স্ফুরণের মূল হিসাবে এক অর্থনৈতিক জোয়ারের পরিস্থিতি তৈরি হয়ে যায়। শেষ পর্যন্ত এসব ক্ষেত্রেও অর্থনৈতিক বিকাশের আধিপত্যই আমার কাছে সন্দেহাতীত। কিন্তু একথাও মনে রাখতে হবে যে নিজেদের যুগের বিশেষ ক্ষেত্রের দ্বারা আরোপিত পরিস্থিতির মধ্যেই তা সীমাবদ্ধ থাকে। যেমন দর্শনের বেলায় পূর্বসুরীদের থেকে সংগৃহীত যেসকল দার্শনিক মালমসলা পরবর্তী যুগেও বিদ্যমান থাকে তারই উপরে অর্থনৈতিক প্রভাবগুলি (যা আবার সাধারণত রাজনীতি ইত্যাদির ছদ্মবেশে ধরেই কাজ করে) প্রক্রিয়া চালিয়ে যায়। অর্থাৎ অর্থনীতি নূতন কিছু সৃষ্টি করে না, আসলে তা বিদ্যমান চিন্তার বস্তুটা কী ভাবে পরিবর্তিত ও আরও বিকশিত হবে তারই পথ নির্দিষ্ট করে। এই কাজটি অধিকাংশ ক্ষেত্রেই পরোক্ষভাবে করা হয়, কারণ রাজনৈতিক, আইনগত ও নৈতিক প্রতিফলনগুলিই দর্শনের উপর প্রধানতম প্রত্যক্ষ প্রভাব বিস্তার করে থাকে।
ধর্ম সম্পর্কে আলোচনায় যা কিছু সবেচেয়ে প্রয়োজনীয় তা আমি ফয়েরবাখ সম্পর্কিত লেখার শেষ অধ্যায়ে উল্লেখ করেছি।
অতএব, বার্ত যদি ধরে নিয়ে থাকেন যে অর্থনৈতিক আন্দোলনের উপর সমসাময়িক রাজনৈতিক এবং অন্যান্য যে-কোনো প্রতিফলনের প্রতিক্রিয়াকে আমরা অস্বীকার করি, তাহলে বুঝতে হবে তিনি আসলে হাওয়ার সঙ্গে যুদ্ধ করছেন। অন্তত একবার মার্কসের লেখা ‘অষ্টাদশ ব্রুমেয়ার’ বইখানার পাতায় চোখ বোলালেই তিনি বুঝতে পারবেন, রাজনৈতিক সংগ্রাম ও ঘটনাবলী সার্বিক পরিস্থিতির উপর কী বিশেষ ভূমিকা পালন করেছে। ঐ বইতে একান্তভাবে সেকথাই আলোচিত হয়েছে, অবশ্য অর্থনৈতিক অবস্থার উপর সামাজিক উপরিকাঠামোর উপাদানগুলির যতদূর নির্ভরতা থাকে সেই সীমার মধ্যেই আলোচনা করা হয়েছে। এছাড়াও ‘ক্যাপিটাল’ বইটির যে অংশে মার্কস শ্রমসময় প্রসঙ্গে আলোচনা করেছেন সেটিও পড়ে দেখতে পারেন। ঐ অংশে উল্লিখিত হয়েছে আইনপ্রণয়নের প্রতিক্রিয়া কতদূড় প্রভাবশালী, এবং আইনপ্রণয়ন অবশ্যই একটি রাজনৈতিক কাজ। বুর্জোয়াদের ইতিহাস সংক্রান্ত অংশে (২৪ নং অধ্যায়) মার্কস উল্লেখ করেছেন রাজনৈতিক ক্ষমতা যদি অর্থনৈতিক দিক থেকে শক্তিহীন হয়, তবে আমরা প্রলেতারিয়েতের রাজনৈতিক একনায়কত্বের জন্য লড়াই করছি কেন? সমাজের উপরে প্রযুক্তি বল (অর্থাৎ রাষ্ট্রশক্তি) আসলে একটি অর্থনৈতিক শক্তি! এই মুহূর্তে ‘ক্যাপিটাল’র সমালোচনা করার মতো সময় আমার নেই। ঐ বইয়ের তৃতীয় খণ্ডের প্রকাশের কাজটি আমার সবার আগে শেষ করতে হবে। তাছাড়া আমার ধারণা ওর মোকাবিলা করতে বার্নস্টাইন’ই যথেষ্ট।
বার্তের মতো ভদ্রলোকদের আসলে যে বস্তুটির অভাব তা হল দ্বান্দ্বিক দৃষ্টিভঙ্গি। তারা সর্বদাই শুধু এইখানে ‘কারণ’ আর ঐখানে ‘কার্য’ দেখতে পান। এমন দৃষ্টিভঙ্গি যে শেষ অবধি একটি শূন্যগর্ভ বিমূর্ত উপলব্ধি তারা তা বোঝেন না। এ ধরনের আধিবিদ্যক প্রান্তিক বৈপরীত্য বাস্তব জগতে বড় জোর সংকটকাল উপস্থিত হলে তবেই দেখা যায়। সমাজ বিকাশের সার্বিক বিপুল প্রক্রিয়াটি যে পারস্পরিক ক্রিয়া-প্রতিক্রিয়া রূপেই এগিয়ে চলে সেকথা তারা বুঝতে পারেন না। বিকাশের নানা পর্যায়ে এমন হতেই পারে সেই দ্বান্দ্বিক সংঘাত আসলে অত্যন্ত অসম দুই শক্তির পারস্পরিক ক্রিয়া-প্রতিক্রিয়া। কারণ অর্থনৈতিক গতিটাই সর্বাধিক শক্তিশালী থাকে। ঐ শক্তিই ইতিহাসের বিচারে সর্বাধিক আদিম, সমস্ত দিক থেকে সর্বাধিক নির্ধারক শর্ত বিশেষ। সামাজিক বিকাশের সঞ্চারপথে সক্রিয় যাবতীয় কিছুই যে আপেক্ষিক এবং কোনও কিছুই পরম নয়, একথাটুকু তারা কিছুতেই বুঝতে পারেন না। হেগেল নামে যে কেউ কখনো ছিল এটুকু মনে হয় তারা জানেন না।