প্রভাত পট্টনায়েক
অর্থনীতির প্রাথমিক পাঠ্যপুস্তকগুলি সর্বদাই একটি সম্পূর্ণ কাল্পনিক ধারণা দিয়ে শুরু হয়: ‘পারফেক্ট কম্পিটিশন’ বা ‘আদর্শ প্রতিযোগিতা’-র ধারণা, যা ক্লাসিক্যাল অর্থনীতিবিদ ও মার্কস ব্যবহৃত ‘মুক্ত প্রতিযোগিতা’-র ধারণা থেকে আলাদা। ‘মুক্ত প্রতিযোগিতা’-র বৈশিষ্ট্য ছিল সমান দক্ষতায় সমান মজুরি এবং বিভিন্ন খাতে সমান লাভের হার; এর জন্য শুধু শ্রম ও পুঁজির বিভিন্ন ক্ষেত্রে মুক্ত চলাচল প্রয়োজন ছিল, যা প্রাক-একচেটিয়া যুগে অসম্ভব কিছু ছিল না। কিন্তু ‘আদর্শ প্রতিযোগিতা’-র ক্ষেত্রে এর সাথে যুক্ত হয় শূন্য লাভের ধারণা। এটি কেবল এক অবস্থাতেই সম্ভব: যখন কোনো ক্ষেত্রে ইতিবাচক লাভ হয়, তখন এত বেশি পুঁজিপতি সেই ক্ষেত্রে ঢুকে পড়ে যে লাভ শূন্য হয়ে যায়। এর জন্য শুধু ক্ষেত্র-মুক্ত চলাচলই নয়, পুঁজিপতির সারিতে অবাধ প্রবেশাধিকার প্রয়োজন; অর্থাৎ, শ্রমিকরাও ইতিবাচক লাভ দেখলে পুঁজিপতি হয়ে যেতে পারে। তাই, ‘সম্পূর্ণ প্রতিযোগিতা’ ধরে নেয় একটি শ্রেণীহীন সমাজ, যা পুঁজিবাদী সমাজের জন্য একেবারেই অবান্তর এবং বর্তমান প্রেক্ষাপটে সম্পূর্ণ অলীক। তবে, এই ‘আদর্শ প্রতিযোগিতা’-র অধীনে ভারসাম্যের যে দাম প্রতিষ্ঠিত হয়, তার কিছু অনুকূল বৈশিষ্ট্য আছে, যার কারণে এগুলি থেকে বিচ্যুত হওয়া অযৌক্তিক বলে বিবেচিত হয়।
তবুও, নতুন আন্তর্জাতিক বাণিজ্য বিধি প্রণয়নের সময় WTO এই অলীক ‘আদর্শ প্রতিযোগিতা’-র ধারণাকে বিশ্বে বিদ্যমান বলে ধরে নিয়ে একেবারেই অবৈধ অনুমান করেছিল, যাতে বাজারদাম থেকে কোনো বিচ্যুতি এড়ানো যায়। সেই অনুযায়ী, একটি নিদান দিয়েছিল যে কোনো খাতের উৎপাদকদের দাম সমর্থনের মাধ্যমে ভর্তুকি দেওয়া ‘বাণিজ্য বিকৃতকারী’ বলে বিবেচিত হবে, কিন্তু আয় হস্তান্তরের মাধ্যমে একই উৎপাদকদের ভর্তুকি দেওয়া সম্পূর্ণ অনুমোদিত।
এই ধরণের নিদানের চরম অবান্তরতা স্পষ্ট হয় যখন দেখা যায়, আজকের বাস্তব জগতে একচেটিয়া পুঁজিপতিদের লাভ নিয়ন্ত্রণ করে, তাদের মুনাফা সীমিত করার যে কোনও প্রচেষ্টাই ‘দাম ও বাণিজ্য বিকৃতি’ হিসেবে নিষিদ্ধ হবে, ফলে তা ‘অনুকূল’ হবে না। আসলে, এটা আশ্চর্যের যে এই অবান্তর শর্ত—যে আজকের বিশ্বের দামে হস্তক্ষেপ এড়ানো উচিত, কারণ এই দামগুলি একটি নির্দিষ্ট অর্থে অনুকূল - এবং এই ধারণা যে বাস্তব জগতে ‘আদর্শ প্রতিযোগিতা’ বিদ্যমান, WTO চুক্তিতে গ্লোবাল সাউথের এত দেশের গলায় জোর করে চাপানো সম্ভব হয়েছিল। এই দেশগুলোর উচিত ছিল বুঝতে, কিন্তু তাদের বাধ্য করা হয়েছিল, এবং এর একটি সুস্পষ্ট ফল ছিল কৃষক ও কৃষির উপর আক্রমণ।
এটা সুবিদিত যে উন্নত পুঁজিবাদী দেশগুলি তাদের কৃষকদের বিশাল ভর্তুকি দেয়, কিন্তু এই ভর্তুকি দেওয়া হয় সরাসরি আয় হস্তান্তরের মাধ্যমে, যে পণ্য তারা বিক্রি করে তার দামের মাধ্যমে নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপীয় ইউনিয়নে এই ভর্তুকি উৎপাদনের মোট মূল্যের প্রায় অর্ধেক; জাপানে এটি প্রায় মোট উৎপাদনের সমান। তবে, এই ভর্তুকির পরিমাণ বিশাল হলেও WTO এগুলিকে ‘দাম বিকৃতি নয়’ বলে বিবেচনা করে, যা একটি গুণ বলে মনে করা হয়। সর্বোপরি, বিশ্ব একটি ‘আদর্শ প্রতিযোগিতা’-র অধীন বলে ধরে নেওয়া হয়। (এমনকি এটি তাত্ত্বিকভাবে ভুল, কারণ ‘সম্পূর্ণ প্রতিযোগিতা’-র অর্থনীতিতে সরাসরি আয় হস্তান্তর কাজ ও অবসরের মধ্যে আপেক্ষিক দাম বিকৃত করে, তাই এটি প্রকৃতপক্ষে ‘দাম বিকৃতি নয়’ নয়; কিন্তু আমরা এখানে এটি উপেক্ষা করছি।) কিন্তু ভারতের মতো একটি দেশে, যেখানে সরকার কৃষকদের দাম সমর্থন দেয় - অর্থাৎ, ন্যূনতম সমর্থন মূল্য বা ক্রয়মূল্য নির্ধারণের মতো দামে হস্তক্ষেপের মাধ্যমে ভর্তুকি দেয় - সেই সমর্থন উন্নত পুঁজিবাদী দেশ ও WTO দ্বারা আপত্তি তোলা হয়, কারণ এটি ‘দাম বিকৃতি’ এবং ‘বাণিজ্য বিকৃতি’ হিসেবে বিবেচিত হয়।
এই ‘দাম বিকৃতি নয়’ ভর্তুকির জোরাজুরি তাত্ত্বিকভাবে অযৌক্তিক, কারণ বিশ্ব ‘আদর্শ প্রতিযোগিতামূলক অর্থনীতি’-র সাথে খাপ খায় না, এবং এটি ব্যবহারিকভাবেও অসম্ভব। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সরকার কৃষকদের আয় সমর্থন দিতে পারে কারণ সেখানে কৃষকের সংখ্যা কয়েক হাজার; কিন্তু ভারতের মতো একটি অর্থনীতিতে, যেখানে কৃষক পরিবারের সংখ্যা একশত মিলিয়নেরও বেশি, প্রতিটি পরিবারকে পৃথক আয় সমর্থন দেওয়া একেবারেই ব্যবহারিক নয়। এত কৃষককে সমর্থন দেওয়ার একমাত্র উপায় হল দাম প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, একটি উপযুক্ত লাভজনক মূল্য নির্ধারণ করে। তাই, শুধু আয়ের মাধ্যমে সমর্থন দাবি করা ভারতের মতো দেশে কার্যত কৃষকদের সব সমর্থন বাতিল করার দাবি করার সমান।
বাস্তবে, ভারতের নগদ ফসল চাষীদের ক্ষেত্রে এটি ইতিমধ্যেই ঘটেছে: তারা আগে যে দাম সমর্থন পেত, তা এখন আর পায় না। নিওলিবারেল শাসন চালু হওয়ার আগে, বিশ্ববাজারে দাম পড়ে গেলে চা বোর্ড, কফি বোর্ড, নারকেল তন্তু বোর্ড ইত্যাদি বিভিন্ন সরকারি সংস্থা সেই দামে ফসল কিনে দেশীয় দাম সমর্থন করত, এবং শুল্ক হার সেই অনুযায়ী সমন্বয় করা হত; কিন্তু এখন আর তা হয় না। WTO-র শর্তাবলীর কারণে নগদ ফসলের দাম সমর্থন প্রত্যাহারই গত কয়েক দশকে দেশে কৃষক আত্মহত্যার সংখ্যা ব্যাপকভাবে বাড়িয়েছে, যা স্বাধীনোত্তর ভারতের ‘উদারীকরণ’-এর পূর্বের বছরগুলিতে কখনও ঘটেনি। তিনটি কুখ্যাত কৃষি আইনের মাধ্যমে; সরকার খাদ্যশস্য থেকেও দাম সমর্থন প্রত্যাহার করতে চেয়েছিল (যা এর আগে কোনও সরকার সাহস করেনি)। কিন্তু এক বছরব্যাপী কৃষক আন্দোলন সরকারকে সাময়িকভাবে পিছু হটতে বাধ্য করেছিল, যদিও সরকার দাম সমর্থন প্রত্যাহারের প্রকল্প পরিত্যাগ করেনি।
ট্রাম্পের শুল্ক নীতি এখন এই ইস্যুটিকে তাৎক্ষণিক এজেন্ডায় ফিরিয়ে এনেছে। যদি ভারত শুধু ট্রাম্পের শুল্কের জবাবে প্রতিশোধমূলক শুল্ক আরোপ করত এবং সেখানেই থামত, তাহলে কৃষকদের জন্য কোনো আশঙ্কার ব্যাপার থাকত না। কিন্তু যেহেতু ভারত ট্রাম্প প্রশাসনের সাথে আলোচনা করতে রাজি হয়েছে, যার অর্থ হল ভারত মার্কিন পণ্যের উপর শুল্ক কমাবে বিনিময়ে যুক্তরাষ্ট্র ভারতের বিরুদ্ধে শুল্ক বাড়াবে না, স্পষ্টতই, খাদ্যশস্য উৎপাদকরা এখন পর্যন্ত যে দাম সুরক্ষা পেয়েছিলেন, তা আর পাওয়া যাবে না। এই আলোচনার নিট ফলাফল হবে মার্কিন পণ্যের উপর ভারতের শুল্ক হ্রাস, যা অগত্যা খাদ্যশস্যের ন্যূনতম সমর্থন মূল্য কমিয়ে দেবে (যদি তা আদৌ থাকে), এবং ভারতে ভর্তুকিপ্রাপ্ত মার্কিন শস্য (আয় হস্তান্তরের মাধ্যমে) প্রবেশ করবে। সবুজ বিপ্লবের পর থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভারতকে শস্য রপ্তানি করার দীর্ঘদিনের স্বপ্ন অবশেষে পূরণ হবে।
ভারতের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি বিপর্যয় ডেকে আনবে। এটি কৃষকদের জন্য আরও বেশি দুর্দশা বয়ে আনবে, ফলে কৃষক আত্মহত্যার হার বাড়বে (যা এখন পর্যন্ত শস্য চাষীদের ক্ষেত্রে তুলনামূলকভাবে কম ছিল), এবং দেশের খাদ্য নিরাপত্তা হ্রাস পাবে। দেশ শুধু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে খাদ্য আমদানির উপর নির্ভরশীল হবে না, যা ভারতের নীতি নির্ধারণে আমেরিকাকে একটি সুবিধাজনক প্রভাব দেবে, বরং দুর্ভিক্ষের ঘটনাও বাড়বে। যখন কৃষকরা খাদ্যশস্য উৎপাদন ছেড়ে অন্যান্য ফসল উৎপাদনে ঝুঁকবে, যা সেই মুহূর্তে লাভজনক মনে হবে, এবং যখন সেই ফসলের দাম বিশ্ববাজারে পড়ে যাবে (যা অনিবার্য), তখন দেশের হাতে আন্তর্জাতিকভাবে খাদ্যশস্য কেনার জন্য পর্যাপ্ত বৈদেশিক মুদ্রা থাকবে না। আরও বড় কথা, এমনকি যদি তা না ঘটে, বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে ‘খাদ্য সাহায্য’ আসে (যার জন্য অবশ্যই আমেরিকা কোনো না কোনোভাবে মূল্য আদায় করবে), তখন কৃষকদের এই আমদানিকৃত খাদ্যশস্য কেনার ক্রয়ক্ষমতা থাকবে না। যে কোনোওভাবে, আমাদের দুর্ভিক্ষের দিকে ঠেলে দেওয়া হবে।
আফ্রিকায় ঠিক এই ঘটনাই ঘটেছে। বেশ কয়েকটি আফ্রিকান দেশকে তাদের ‘তুলনামূলক সুবিধা’-র নামে খাদ্যশস্য উৎপাদন ছেড়ে আমদানিকারকে পরিণত হতে প্ররোচিত করা হয়েছিল; কিন্তু তারা তাদের রপ্তানিকৃত ফসলের দাম পড়ে যাওয়ার কারণে দুর্ভিক্ষের কবলে পড়েছে। অর্থনীতিবিদ অমিয় বাগচী এই দুর্ভিক্ষগুলিকে ‘গ্লোবালাইজেশন দুর্ভিক্ষ’ বলেন, অর্থাৎ এমন দুর্ভিক্ষ যা গ্লোবালাইজেশনের প্ররোচনায় খাদ্যশস্যে স্বয়ংসম্পূর্ণতা অবসানের কারণে ঘটে। এখন পর্যন্ত আফ্রিকা ‘গ্লোবালাইজেশন দুর্ভিক্ষ’-এর শিকার ছিল; এখন ভারতও এর শিকার হবে, বিড়ম্বনা এইটাই যে এটি ঘটবে ট্রাম্পের গ্লোবালাইজেশন থেকে সরে আসার হুমকির ফলশ্রুতিতে।
সরকার নিঃসন্দেহে দাবি করবে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে বাণিজ্য আলোচনায় কৃষকদের স্বার্থ বলি দেওয়া হবে না, কিন্তু মার্কিন পণ্যের উপর শুল্ক হ্রাস কৃষকদের স্বার্থে আঘাত করবেই। তাই, ভারতের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে বাণিজ্য আলোচনায় বসাই কৃষকদের স্বার্থের বিরোধী। ট্রাম্পের ভারতের বিরুদ্ধে শুল্ক না বাড়ানোর বিনিময়ে ভারতের মার্কিন পণ্যের উপর শুল্ক কমানো আমাদের খাদ্যশস্য উৎপাদনকারী কৃষকদের কোনো উপকার করবে না, কারণ তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে শস্য রপ্তানি করে না; এটি ভারতের একচেটিয়া পুঁজিপতিদের কিছু সুবিধা দিতে পারে (যারা উৎপাদনশীল খাতে নিয়োজিত), কিন্তু কৃষকদের ভয়াবহ ভাগ্যের উপর এর প্রভাব পড়বে না।
পিপলস ডেমোক্রেসি: ৪ঠা মে ২০২৫ সংখ্যায় প্রকাশিত
ভাষান্তরঃ অঞ্জন মুখোপাধ্যায়