এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায় সংক্রান্ত

Author
ওয়েবডেস্ক

১৯৯১ সালের উপাসনালয় আইনের (Places of Worship Act) আদালতের ব্যাখ্যাটি অত্যন্ত ত্রুটিপূর্ণ। "জনস্বার্থে" মসজিদ অধিগ্রহণ এই আইন দ্বারা নিষিদ্ধ নয়— আদালতের এমন পর্যবেক্ষণ এই ধর্মনিরপেক্ষ সুরক্ষা কবচটিকে অর্থহীন করে তুলেছে।

Allahabad High Court Judgment Concerning
ভারতের কমিউনিস্ট পার্টি (মার্কসবাদী)-র পলিটব্যুরো নিম্নলিখিত বিবৃতিটি জারি করেছে:
 
সিপিআই(এম)-এর পলিটব্যুরো ২ জুলাই, ২০২৬ তারিখে প্রদত্ত 'সৈয়দ রশিদ আলী বনাম উত্তরপ্রদেশ সরকার' মামলায় এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়ের তীব্র নিন্দা জানাচ্ছে। এই রায় ধর্মনিরপেক্ষতা, সংখ্যালঘুদের অধিকার এবং সাধারণ নাগরিকদের জীবিকাকে ক্ষুণ্ন করে।
১৯৯১ সালের উপাসনালয় আইনের (Places of Worship Act) আদালতের ব্যাখ্যাটি অত্যন্ত ত্রুটিপূর্ণ। "জনস্বার্থে" মসজিদ অধিগ্রহণ এই আইন দ্বারা নিষিদ্ধ নয়— আদালতের এমন পর্যবেক্ষণ এই ধর্মনিরপেক্ষ সুরক্ষা কবচটিকে অর্থহীন করে তুলেছে। যখন একটি রাস্তা তৈরির জন্য কোনো মসজিদ ভেঙে ফেলা হয়, তখন তার ধর্মীয় চরিত্র আর বজায় থাকে না। এটি হলো অধিগ্রহণের মাধ্যমে রূপান্তর, যা প্রতিরোধ করাই ছিল এই আইনের মূল উদ্দেশ্য।
ভাড়াটিয়াদের অধিকারকে আদালতের এভাবে তুচ্ছতাচ্ছিল্য করে খারিজ করে দেওয়াটা অত্যন্ত উদ্বেগজনক। আদালত ধরে নিয়েছে যে জমি অধিগ্রহণের ক্ষেত্রে ভাড়াটিয়াদের "বলতে গেলে কোনো অধিকারই নেই"। আবেদনকারীদের মধ্যে ৯৭ শতাংশই মুসলিম, যাঁরা ডালমাণ্ডিতে ভাড়ার চুক্তি এবং বিদ্যুৎ বিল সহ প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে ব্যবসা করে আসছেন। সামাজিক প্রভাব মূল্যায়ন প্রতিবেদনে (Social Impact Assessment Report) দেখা গেছে যে, ওখানকার ৫০ শতাংশ পরিবার সেখানে বসবাস করে এবং ৪৫ শতাংশ পরিবার জীবিকার জন্য এর ওপর নির্ভরশীল। তা সত্ত্বেও, আদালত সংবিধানের ২১ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে তাঁদের জীবিকার অধিকারকে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করেছে।
এটি ভোজশালা রায় এবং চলমান মসজিদ সংক্রান্ত বিবাদগুলোর ধারাবাহিকতারই অংশ, যা ভারতকে একটি 'হিন্দু রাষ্ট্রে' রূপান্তরিত করার বিজেপি-আরএসএস এজেন্ডাকে চরিতার্থ করতে সংখ্যালঘুদের ওপর একটি নিয়মতান্ত্রিক আঘাত।
সোনার গলির মতো বিকল্প স্থানগুলো, যা কাশী বিশ্বনাথ মন্দিরের অনেক কাছাকাছি অবস্থিত (৮০০ মিটারের তুলনায় মাত্র ১০০ মিটার), সেখানে অনেক কম উচ্ছেদ ঘটিয়ে উন্নয়নমূলক কাজ করা যেত। তার পরিবর্তে সরকার ডালমাণ্ডিকে বেছে নিয়েছে, যা একটি মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ এলাকা।
আদালত ভূমি অধিগ্রহণ, পুনর্বাসন ও পুনর্বসতি বিষয়ে ন্যায্য ক্ষতিপূরণ এবং স্বচ্ছতার অধিকার আইন, ২০১৩-এর লঙ্ঘনের বিষয়টিও বিবেচনায় নেয়নি। অথচ এই আইনে ভূমি অধিগ্রহণের ফলে ক্ষতিগ্রস্ত সকল পরিবারের জন্য পুনর্বাসন ও পুনর্বসতির ব্যবস্থা করা বাধ্যতামূলক।
সুপ্রিম কোর্টের উচিত এই রায় বাতিল করা।
.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
The Polit Bureau of the Communist Party of India (Marxist) has issued the following statement:
Allahabad High Court Judgment Concerning 
The Polit Bureau of the CPI(M) condemns the Allahabad High Court judgment in Syed Rashid Ali v. State of U.P., delivered on July 2, 2026. This ruling undermines secularism, minority rights, and the livelihood of ordinary citizens.
The Court’s interpretation of the Places of Worship Act, 1991 is deeply flawed. By holding that the Act does not prohibit acquisition of mosques for “public purposes,” the Court has rendered this secular safeguard meaningless. When a mosque is demolished for a road, its religious character ceases to exist. This is conversion through acquisition, precisely what the Act was meant to prevent.
The Court’s cavalier dismissal of tenants’ rights is shocking. It held that tenants have “hardly any rights” in acquisition matters. The petitioners ninety-seven percent of whom are Muslims, ran businesses for generations in Dalmandi, with rent agreements and electricity bills. The Social Impact Assessment Report showed 50 per cent of families reside there and 45 per cent depend on it for livelihood. Yet the Court ignored their right to livelihood under Article 21.
This follows the pattern of the Bhojshala judgment and ongoing mosque disputes, a systematic assault on minorities serving the BJP-RSS agenda of transforming India into a Hindu Rashtra.
Alternative sites like Sonar Gali, located much closer to the Kashi Vishwanath Temple (100 meters versus 800 meters), could be developed with far less displacement. The State chose Dalmandi, a Muslim-majority area, instead.
The Court also failed to address the violation of the Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013, which requires rehabilitation and resettlement for all affected families.
The Supreme Court should overturn this judgment.

প্রকাশ: ০৪-জুলাই-২০২৬

আপনার মতামত

এই লেখাটি সম্বন্ধে আপনার কেমন লাগলো আপনার মতামত জানতে আমরা আগ্রহী।
আপনার মতামত টি, সম্পাদকীয় বিভাগের অনুমতিক্রমে, পূর্ণ রূপে অথবা সম্পাদিত আকারে, আপনার নাম সহ এখানে প্রকাশিত হতে পারে।

This Is CAPTCHA Image
শেষ এডিট:: 04-Jul-26 20:07 | by 4
Permalink: https://cpimwestbengal.org/allahabad-high-court-judgment-concerning-
Categories: Press Release
Tags: places of worship act, , allahabad highcourt
শেয়ার:
সেভ পিডিএফ:



লেখক/কিওয়ার্ড
বিভাগ / Categories